1.两者处理纠纷的机构不同。2.一旦合同双方约定选择仲裁解决合同纠纷，就不能到法院再进行诉讼。3.仲裁按照自愿原则，诉讼则不以另一方意志为转移。4.受案范围不同。5.程序不同。6.仲裁庭审理案件通常案情不公开，裁决不公开;人民法院实行案件公开审理原则，但依法不应公开审理的除外。7.两者收费不同。
本篇文章目录一览：
诉讼和仲裁的区别主要是什么
1.两者处理纠纷的机构不同。
仲裁由当地仲裁委受理，其监督机构是中国仲裁协会;诉讼由法院受理，监督机构是检察院。
2.一旦合同双方约定选择仲裁解决合同纠纷，就不能到法院再进行诉讼。
3.仲裁按照自愿原则，诉讼则不以另一方意志为转移。
4.受案范围不同，仲裁只能受理平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而法院则可以受理各类纠纷。
5.程序不同，仲裁是一裁终局制，申请撤销时法院一般不再从实体进行审查，如程序中有明显错误时可以撤销;诉讼如对一审不服还可以上诉，二审不服可在二年内申请再审。
6.仲裁庭审理案件通常案情不公开，裁决不公开;人民法院实行案件公开审理原则，但依法不应公开审理的除外。
7.两者收费不同。
诉讼费用在规定情形下可以减交、缓交、免交，而仲裁费没有相应规定。
仲裁协议无效情形主要是什么
仲裁协议无效的情形：根据我国仲裁法的规定，仲裁协议在下列情形下无效：
1、以口头方式订立的仲裁协议无效。
2、约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围，仲裁协议无效。
3、无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议无效。仲裁协议的当事人必须具备完全的行为能力，否则，仲裁协议无效。
4、一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的，该仲裁协议无效。
5、仲裁协议对仲裁事项没有约定或约定不明确，或者仲裁协议对仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人对此又达不成补充协议的，仲裁协议无效。
仲裁庭的认定权
一项有效的仲裁协议是仲裁庭取得管辖权的依据。因此，在仲裁程序中，如果当事人对仲裁协议的效力提出异议，那么直接牵扯到仲裁庭是否享有对争议的管辖权。现代国际商事仲裁界普遍认为，仲裁庭有权对仲裁协议的有权性以及其自身的管辖权问题作出决定，这被统称为管辖权或管辖权原则。
管辖权原则对于仲裁来说还是具有十分重要的意义：
首先，对仲裁庭而言，它扩大了仲裁庭的权限，使得仲裁庭有机会对仲裁协议的有效性及其自身的管辖权问题“第一个发言”，并以此为基础继续仲裁程序直至作出裁决，虽然这种“发言”并不一定具有终局效力，但对于仲裁庭工作的进行却是非常必要的。
其次，从法院对仲裁的监督来看，它减少了法院介入仲裁程序的可能性、推迟了法院介入仲裁的时间，可以使仲裁更少、更晚受到法院的干预和影响。这符合国际商事仲裁制度中弱化法院对仲裁的干预的发展趋势。对于法院来说，相比将所有管辖权异议均交由法院决定的做法，管辖权/管辖权原则也有利于减轻法院的工作负担。
第三，就仲裁程序而言，它既加速了仲裁程序，同时又可以防止当事人恶意拖延和破坏仲裁程序，减少和防止当事人在两个战场 (法院和仲裁庭)作战，降低当事人的花费，提高仲裁效率。假如仲裁庭不享有对仲裁协议效力及管辖权异议的裁定权，那么一旦当事人提出此种异议，仲裁庭无权对此作出决定，而只能交由法院处理。这样的话，无论法院最终决定如何，仲裁程序势必受到影响，仲裁程序的延误在所难免。同时，当事人不得不既要面对法院又要面对仲裁庭，增大了负担。
此外，反对仲裁的一方当事人很容易借此拖延和破坏仲裁程序。相反，如果采用管辖权/管辖权原则，那么在当事人提出异议时，仲裁庭就可以对此作出认定，使得仲裁程序在无需法院介入的情形下或继续或终结，从而提高了仲裁的效率，同时也免去当事人既打诉讼又打仲裁之苦。这样，还能有效的减少和防止当事人恶意延长和破坏仲裁程序。
如还有不清楚的或新情况，建议你直接本站，在线提问以便于了解沟通案件情况，智能匹配平台空闲律师为你作出详细的有针对性的解答，尽量说明大致情况以免因信息不全、沟通不畅，解答有误。祝维权成功。
