拾得遗失物和不当得利的区别是1、性质不同。2、确定责任的要件不同。3、请求报酬的权利不同。综上所述，从拾得遗失物的概念入手，其不符合不当得利的构成要件，因此两者不能混为一谈。下面随着小编一起来了解一番吧。
本篇文章目录一览：
拾得的遗失物是不是不当得利
不当得利，指无法律上的原因，使他人受损而自己获益的事实，要求他人致损和自己获益是有因果关系的。
拾得遗失物，根据物权法的规定，拾得人并没有取得所有权，只是拥有必要的费用请求权，并且负有的保管义务和报告义务。拾得人的拾得行为也不是致他人受损的原因，没有因果关系。
因拾得遗失物，不符合不当得利的构成要件，所以说拾得遗失物不是不当得利。
遗失物拾得与无因管理的关系
“通常拾得之活动，属于无因管理，诚实拾得人以为他人管理之意思为之者，构成无因管理，不诚实之拾得人以为自己之意思为之者，构成准无因管理。惟以为无主物拾得人，非无因管理人”。无因管理须有为他人管理的意思，即须“主观为他人”。“不诚实之拾得人以为自己之意思为之者”，实为恶意占有人，准无因管理并不是无因管理。民法中“准”的技术手段，起源于罗马法。“‘准’这个字放在罗马法的某个名词之前通常含有这样意思，即如果比较以‘准’作为标志的概念和其原来的概念，两者之间存在着强烈的表面上的可类比性或相似性。它并没有表示这两种概念是相同的，或是属于同一种类的。相反，它否定了它们之间存在着具有同一性的概念；但是它指出它们之间有充分相似之处，可以把其中的一个归为另一个的连续”。准无因管理与无因管理，相去甚远，准无因管理并非无因管理。
有学者主张，“遗失物拾得就是无因管理的一种类型”。“遗失物之拾得，原系无因管理之一种，惟法律特予以特殊之规定耳”。这种观点有失偏颇，没有注意到对遗失物还存在自主占有（即非无因管理）的情况。笔者认为，在自主占有场合，有的是恶意，例如占有人明知拾得物为遗失物仍意图私吞；有的是善意，例如占有人误以为遗失物是无主物，欲先占取得所有权。而对遗失物进行无因管理者，其对遗失物之占有均为他主占有。
对遗失物的占有，是有权占有，还是无权占有？通说认为是无权占有。通说存在的问题实际上是“一棍子打死”，否定了对遗失物存在有权占有的可能。笔者认为，对遗失物的占有，应区分为两种：构成无因管理的，为有权占有；不构成无因管理的，为无权占有，形成侵占或处于不法状态。
遗失物是具体的物。
遗失物只能是物，而不能是某种权利，比如商标权等知识产权。而且遗失物不能是不能被人控制的物，比如阳光等等。
对于以上内容希望可以给到大家参考。虽然现在法律行业律师有很多，但是大家在选择律师时，还是要仔细考量，尽量选择口碑、专业性强的律师进行委托，做到真正的省心省事。
